-
--Rick--.
User deleted
hahaha si da ferma è vero . -
.CITAZIONE (oscar_dvmc @ 22/12/2013, 13:34)Credo che con i 19" la rapportatura sarebbe eccessivamente lunga per un'auto da 160cv, forse meglio per la 211cv o la R.
Per non parlare delle masse non sospese in gioco a scapito di una certa prontezza di risposta.
infatti vedo alquanto inutile e controproducente montare 19 su una 122 cv,io li monterei solo su un 2.0.
già la differenza tra 18 e 17 è notevole in partenza e nel riprendere da marcia alta,figurati con i 19 sul 122cv!!!!!!!!!!!!!CITAZIONE (Quickly @ 27/12/2013, 11:53)Per quando riguarda le prestazioni devo dire che conta molto anche il peso del cerchio... ma di norma un cerchio più grande peserà di più quindi le prestazioni ne risentono in modo significativo soprattutto in partenza da fermo e in ripresa. Teoricamente dovrebbe variare anche la velocità di punta ma questo non me lo ricordo... se non sbaglio a cerchio maggiore dovrebbe corrispondere maggiore velocità di punta in quanto il rapporto finale dovrebbe essere piu lungo.CITAZIONE (oscar_dvmc @ 30/12/2013, 11:39)quando ho cambiato gli interlagos con i talladega per qualche giorno per poi fare l'omologazione a sensazione non ho avvertito grandi differenze, ci può stare che in ripresa possa perdere magari qualche cosa ma credo sia realmente insignificante.
Poi c'è chi preferisce puntare sull'estetica e non gliene frega nulla delle prestazioni...
tu hai 183 cavalli, contro i 122cv massimo 150 del fratello 1.4.
l'erogazione del 122cv è molto diversa dal 160cv,e il cerchio vuole dire parecchio!
a me piacerebbe molto montare i 19 ma sulla mia 122 non lo farei mai!!!
Quoto tutti questi interventi, che trovo pienamente sensati. A meno che uno non sia interessato esclusivamente all'estetica e non abbia alcun interesse per le prestazioni, mettere dei 19'' su un 1.4 122CV che già si deve portare appresso il peso rilevante della Rocco, personalmente la trovo una follia. Io non avrei preso in considerazione i 19 neanche sulla mia 2.0 TSI se la avessi mantenuta di serie.
Quello che vorrei rimarcare, come ho già fatto altre volte, è che nel caso dei cerchi più che il peso statico in sé bisognerebbe considerare il momento d'inerzia, che rappresenta l'inerzia del cerchio a variare la sua velocità di rotazione intorno al suo asse e dipende molto da come il peso è distribuito intorno all'asse stesso: le due cose sono solo parzialmente legate, perché cerchi di peso identico possono avere momenti d'inerzia differenti a seconda del disegno.
Più le masse si trovano distribuite lontano dall'asse di rotazione e maggiore è il momento d'inerzia, quindi più penalizzante il cerchio sarà per le prestazioni. Questo è uno dei motivi per cui io vorrei assolutamente cambiare i miei Chicago da 18'', che con le razze che si allargano verso l'esterno hanno un disegno veramente pessimo per quanto riguarda le prestazioni, e sono senza dubbio pesantissimi da mettere in rotazione.
Un cerchio da 19 rispetto ad un cerchio da 18, oltre alla massa aggiuntiva all'esterno nelle razze che sono più lunghe (cosa certamente trascurabile), presenta tutta l'intera massa del canale distribuita più all'esterno, avendo il canale un diametro maggiore.
Tra l'altro essendo realizzato su un maggior diametro, il canale di un cerchio da 19 presenta anche una circonferenza di lunghezza leggermente maggiore: anche questo materiale in più rispetto a quello di un analogo cerchio da 18, risulta aggiunto nella zona più esterna, dove quindi "pesa" di più sulle prestazioni.
Il discorso peggiora poi notevolmente se il cerchio, oltre che essere di maggior diametro, è anche più largo, come succede passando dai nostri cerchi originali con canale 8 a cerchi con canale 8.5 - 9 - 9.5 o addirittura 10 come ho visto in alcuni casi: tutto il "materiale aggiuntivo" che costituisce la maggior larghezza del cerchio è interamente aggiunto nella zona esterna del cerchio, dove pesa di più per il momento d'inerzia. Per questo motivo io pur avendo un 2.0 TSI preparato su cui abbiamo raggiunto una coppia elevatissima, non prenderei mai in considerazioni cerchi con canale da 9 in su: per me è un inutile spreco di coppia e prestazioni.
In tutto questo, il problema purtroppo è che i produttori al massimo (quando va già di lusso) dichiarano il peso del cerchio e nessuno dichiara mai il suo momento di inerzia, che nella scelta di un cerchio con un importante occhio alle prestazioni è invece un parametro fondamentale.
Per quanto riguarda le velocità di percorrenza: la velocità periferica della ruota (cioè la velocità lineare dei punti sulla sua circonferenza di rotolamento) è direttamente proporzionale al suo raggio: quindi, a parità di velocità di rotazione imposta, un tot% in più sul raggio comporterebbe un tot% in più di velocità di percorrenza, in assenza di resistenze passive (principalmente resistenza opposta dall'aria).
In realtà non è detto che un maggior raggio permetta poi realmente una maggiore velocità massima, perché se aumenta il raggio della ruota aumenta anche il braccio di coppia della messa a terra della forza motrice (rapporto più lungo), per cui la effettiva forza motrice applicata all'auto a partire dalla coppia motrice applicata alle ruote si riduce e potrebbe non riuscire a vincere le maggiori resistenze all'avanzamento incontrate all'aumentare della velocità massima.. -
-Natan-.
User deleted
Quoto anche io. Personalmente con la 122 e i 18 (Interlagos) mi trovo benissimo, penso sia la miglior ruota per le Scirocco 1.4 TSI e 2.0 TDI. Mentre per le 2.0 TSI io andrei tranquillamente di 19.
Pianoman il tuo discorso fila alla grande, infatti non è importante solo il peso del cerchio, ma anche il suo momento d'inerzia.. -
.
io addirittura sulla mia 122cv sto pensando di vendere i 18 e utilizzare solo 17,sia per termiche che per le estive,la differenza di accelerazione e notevole,anche se l'estetica cambia parecchio..... . -
-Natan-.
User deleted
beh si certo oscar... ma come dicevo, secondo me le 235/40 R18 (Interlagos) sono il miglior compromesso tra estetica, prestazioni e tenuta di strada sulle Scirocco, ad eccezione delle più potenti 2.0 TSI e 2.0 TFSI R, con le quali un 19 non me lo negherei mai (discorso strade italiane a parte). . -
--Rick--.
User deleted
mazza che filippica Andrea, ho preso 1h di ferie per leggermi e studiarmi quello che hai scritto 
tutto correttissimo e scritto con un lessico da ingegnere aeronautico con master in fisica
ad ogni modo i cerchi hanno un po tutti chi più chi meno un disegno con razze più esterne verso il bordo, i concave quelli con et ridicoli forse sono i più penalizzati.
Nella scelta dei cerchi ho valutato anche io tutti questi parametri, soprattutto il canale, che per quanto sia bello esteticamente avere un 8,5 con et 35 è decisamente più pesante.
Ho provato a contattare tutti i rivenditori autorizzati e le case costruttrici dei principali marchi di cerchi ma nessuno è riuscito ad indicarmi chiaramente il peso, le case costruttrici mi davano i nomi dei rivenditori i quali o non sapevano oppure sparavano dei kg a casaccio.
Alla fine ho trovato un usato con canale 8 et 35, sporgono un po di più e perdo poca roba a livello prestazionale e amen, poi si vedrà se investire su qualcosa di forgiato o simili. -
Marcorusso2.0.
User deleted
raga sulla mia scirocco 2.0 tsi 201 cv ho dei 17", ora vorrei cambiarli con dei 18" ma ho paura di perdere prestazioni e guadagnare troppa altezza. vi dico questo perchè sulla mia ibiza 1.8 20 valvole turbo 180cv quando passai da i 16" ai 17" ho sentito un calo in accellerazione notevole. i pneumatici con i 16" erano 215 40 16 e con i 17 215 40 17... inoltre io ora monto sui 17" 235 45 17 se montassi 225 45 17 guadagnerei qualcosa? la macchina si abbasserebbe? guadagnerei qualcosa in ripresa? grazie . -
Quickly.
User deleted
Uh mamma che discorso complicato. Iniziamo con dire una cosa: conosci il peso dei cerchi che monti ora e il peso dei 18 che vorresti montare? Il peso o come diceva andrea (PianoMan) il momento di inerzia è un fattore fondamentale per guadagnare/perdere prestazioni.
Prima che ripetiamo un'altra votla tutto il discorso di invito a leggere gli interventi di PianoMan che a livello tecnico sono i più esaustivi che puoi trovare nel Forum.
Per quanto rigaurda l'estetica posso risponderti dicendo che tra 17" gommati 235/45 e 18" gommati 235/40 ci passano 2mm scarsi. Quindi irrilevante.
Partendo da centro mozzo fino a terra avrai un raggio complessivo cerchio+pneumatico di:
17" + 235/45 = 321,65 mm
18" + 235/40 = 323,35 mm
Invece la differenza montando cerchio 17" gommato con 235/45 e 17" gommato 225/45 è di 4,5 mm
Partendo da centro mozzo fino a terra avrai un raggio complessivo cerchio+pneumatico di:
17" + 235/45 = 321,65 mm
17" + 225/45 = 317,15 mm
C'è da considerare che con l'ultima configurazione avrai ancora più spazio tra ruota e passaruota e a livello estetico non mi pare una bella soluzione... soprattutto con assetto originale.
A livello di prestazione ti rimando ancora al post di PianoMan all'inizio di questa pagina...
Ciao. -
iulian1.
User deleted
ciao io ho dei cerchi da 17 gomme 225/5517 e voglio mettere i cerchi da 18 che gomme metere pensavo di mettere le gomme 225/45/18 la circonferenza e la stessa ? . -
.
Non puoi mettere le misure che vuoi, devi rispettare il libretto.
La Scirocco sui 18 monta le 235/40. -
.ciao io ho dei cerchi da 17 gomme 225/5517 e voglio mettere i cerchi da 18 che gomme metere pensavo di mettere le gomme 225/45/18 la circonferenza e la stessa ?
spero tu abbia sbagliato a digitare ma non puoi avere le 225/55 R17 forse intendevi le 225/45 R17
purtroppo le 225/45 R18 non sono a libretto quindi non puoi metterle
su 18 puoi solo montare le 235/40 R18 91V.
paragone dimensioni ruota 17/18/19 |
